对于此电影,我的看法是比较负面的。它总体上起到了一定的反诈宣传作用,但其情节内部存在着诸多漏洞。而情节上的漏洞,则是文化作品中十分要命的,是评价一部电影不可回避的一个方面。
在此,我首先对某些人的一些想法进行反驳。有些人说:这个电影只要起到了反诈宣传的效果,不就是正面的吗?只要它能够让你避免被赌博所洗脑和控制,不就是有意义的吗?对于此类看法,我要首先进行抨击。需要明白的是,评价一个作品的好坏,并不是对其进行完全的否定。不能说,一部电影有着一定的片面性,它就一定一无是处。有着这样的思想的人是别有用心,妄图通过偷换概念来达到她不可告人的目的。
我们来具体说明一些情节。
首先,是电影起初黑入公司系统的情节。这一情节主人公使用sql注入的方式,通过自动化的工具sqlmap就可以黑入公司系统。当今时代,用工具就可以完成注入的sql数据库已经不存在了。哪怕为了让它看起来真实些,你放一些手动修改源码的镜头也行啊?当然,这一点不做过多批评,它并不涉及整体情节的发展。所以还是可以让人比较愉快地去接受的。
其次,是第一个让我无法忍受的情节。当被骗男子借网贷来赌博时,它因为无力偿还网贷而面临着讨债。但是,这种讨债是黑社会式的讨债。什么是黑社会式的讨债呢?我们先下个定义,那就是面临着承担刑事责任风险的讨债。承担刑事责任风险是指,这种行为有可能不会承担刑事责任,只是接受治安管理处罚,但稍有不慎就会承担刑事责任,面临刑罚。
黑社会敢于面临承担刑事责任的风险去讨债,可能由于两个原因:一个是当地治安不好,没有人会注意到你,去追究你的法律责任。另一个是你存在着巨大的保护伞,公安机关即使抓到你,也不会把你怎么样。然而,2020年的中国社会已是一个基本上法治的社会,上述两种情况是极其少见的。这也就导致了,黑社会式的讨债在当代社会是没有什么滋生的土壤的。这时有人跳出来说了:你不要认为当今社会是多么法治,多么理想,用又红又专的思想来看待社会问题。你这是脱离现实、十分幼稚!我认识某某人就面临着讨债,连家都不敢回!你这是唯心主义!
这里我就要明目张胆的反驳了。请问,他有面临着以上我定义的黑社会式的讨债吗?讨债人有面临着承担刑事责任的风险吗?他是打断了欠债人的胳膊,还是以对方身体健康为威胁来逼迫对方还债?如果上述类型的情况均未发生,欠债人仍健康地活着,逼债人还没有进监狱,这就不是黑社会式的逼债,因为讨债人并没有面临着承担刑事责任的风险。所以我要说,妄图通过讲这些故事来证明他的观点的人,根本忽略了中国社会已基本上是一个法治社会的现实,才是脱离现实、十分幼稚、唯心主义!
我们回到电影情节本身,来论证它为什么是黑社会式的逼债。根据《中华人民共和国献血法》规定,公民捐献全血每次不超过400毫升,两次采集间隔不少于六个月。先抛开献血部门不拒绝多次献血的行为,单看逼债者,要求其多次献血本就是违法的行为。如果多次献血使得对方贫血、免疫系统受损至生命健康受到危害,则应当依法予以行政拘留或以故意伤害罪论处。也就是说,这完全是一种黑社会式的逼债,因为它面临着承担刑事责任的风险。
这时我们就会提出一个问题。他到底是从正规渠道借的网贷还是从非法渠道借的网贷?其实这并不重要。如果是正规处,根本不会以献血作为条件讨债,而是依法通过法律程序来拍卖你的房产。难道让你献一次血就能免除欠款吗?任何一个正规网贷平台应该都不会有此类规定。如果是从非法借贷处借来的钱,这钱本来就不用还,因为放贷者根本就无法通过法律程序来讨债,借贷人是受法律保护的。也就是说,这段黑社会式的讨债本就不符合生活正常的逻辑,说它脱离现实是有一定的依据的。作者为了显出诈骗团伙的无情,而不顾正常逻辑,设计出了这么一套荒诞的剧情,实在让人难以入戏。
第三点,是被骗人极低的智商。被骗人是硕士毕业,家产最终能凑到八百万,说明他的受教育水平较高、眼界较为宽阔。然而,这里有两点暴露出了他的智商极为低下,所犯的错误十分简单。
第一,他将家中全部存款八百万直接交给第三方平台炒币,而不从正规平台入手投资。这个第三方平台,还是他认识不久的一个网友,只因为他为其提供一定的“内幕消息”,而倾注了价值八百万的信任。也许有人说这是为了表现他的贪欲。然而他刚涉及赌博不久,难道就产生了极大的贪欲,以至于敢于将全部家产交给一个陌生人来赌一把?这是一个智力正常的人能做出的事情吗?
第二,他将自己的一切翻盘希望都寄托在了赌博上面。将奶奶为其攒下的钱拿走后,他懊悔不已,发誓一定要通过赌博来赚回来。这么大的赌瘾,以至于失去理性,难道只是几次网上赌博就可以造成的吗?当然,这部分是为了让情节继续下去而不得不出现的部分,我不做过多批判,但是这种悲惨命运形成的不自然性是值得我们考虑的。很多电影,将最终犯下大错的人的错误原因总是归结为赌博、吸毒等,这是否显得有些缺乏新意?
由此可见,被骗人的受教育程度和他低下的智商形成鲜明对比,这显得实在有些不合情理。也许这时又会有人说:受教育程度水平高不代表他就一定不会被骗。这是因为人总会犯错,尤其那些博士硕士会因为自满而掉入陷阱。但是,在我看来,这个人的行为已经不可以被称之为失足犯错,而是纯纯的智力低下。为了表现所谓的贪欲,而设计出这样不合情理的情节,值得我们思考。
第四点,是中国警察可以堂而皇之的进入他国,并在他国政府的帮助下执法。这里我们首先需要对境外诈骗情况进行了解。以缅甸北部为例,其克钦邦、掸邦、妙瓦底并不受中央政府的控制,而是被地方民族武装所统治。在其他国家,社会混乱,中央政府也没有那么强的管辖能力,很难能够轻松协助中国警方救出被困人员。其次,当地政府本就不乐意大义灭亲。要知道,诈骗行业在东南亚各国家十分盛行,为其经济发展提供了极大的贡献。若是将这些集团剿灭,政府就失去了每年高额的税收,哪个东南亚国家乐意去做这件事情呢?因此,政府出面解救被困人员本就是一件十分复杂的事情,绝不像电影中演的那样自然。这也是一种不实际的表现。
这时有人出来反对了:电影要宣传正能量,你播出这个电影就是要播出被困人员被解救,这样才能给人民群众幸福感,才能传播正能量。这一点,正是我接下来要着重说的,是对社会意识形态的批判。当然,此类批判具有着理想主义的色彩,并不是说反对中国特色社会主义制度,并不是说我就能够提出更好的解决方案,只是带来一个思考的引子。换句话说,这种不实际制片人也毫无办法,是不可避免的结果。这也就是为什么我一直普遍不爱看中国的电影,它具有着时代的局限性。
传播正能量,本就是一个很荒唐的事情,近些年来演的越来越荒唐。为了维护社会稳定,政府不希望出现破坏团结的声音,于是控制舆论导向,让社会上的事情只能宣传“正能量”,而不能说出一些实情,尽管它是真实的。根据辩证关系,这种行为一定会带来一个反面:等没有人敢于去说出真相时,是否会忽略掉一些真实的实情,忽略掉一些人民群众切实的需要,从而影响到党的执政合法性?过于单一的言论是否会造成天下安好的错觉,从而让老百姓的需求无处奉告?
为了维护执政合法性,文艺宣传作品也最终会导向一个圆满的结局:被困人员被解救,这都是在党的带领下取得的辉煌成果。任何不圆满的结局都不允许出现,都不可能过审。这也就导致很多作品最终都是一个完美的结局,正义总是会胜利。可是老百姓看看周围,我的正义怎么从来没有被伸张,难道电影里面的都是假的?这何尝不是一种脱离群众的表现呢?
以上是时代带来的局限性,不可避免,难以改变,于是有着一些人打着爱国的旗号狂揽金钱,有一些人用着烂俗的商业电影套路狂揽金钱,很多有深度的现实主义作品都无法播出,微博上只有着流量式的演艺明星。这何尝不是一种中国特色的悲剧?若是鲁迅生在当代中国,他很可能不是一个伟大的革命家,而是一个罪犯。有人说,你说的这些谁不知道?聪明人都不说,才能保全自己。然而,麻木地对现实不管不问,正是懦弱的表现,正是鲁迅笔下的中国人最现实的写照。难道你要成为鲁迅笔下麻木的中国人,对社会现实不管不问、毫无思考,只是盲目跟着时代潮流走?那么文化大革命的悲剧还会发生。
综上所述,本电影起到了很好的反诈宣传的作用。可以说,它描绘的越恐怖,大家就越害怕,就越不容易被诈骗。这一点是十分值得肯定的。然而,它也存在着很大的时代局限性,且很多情节不自然、不真实,甚至脱离现实,让人难以入戏,完全为了让故事发展而造出一些生硬的情节。这一点提醒着中国影视人,中国观众的审美正在提高,不要用烂俗的商业套路来圈钱,不要用所谓的高尚的立意来包装,而是实打实地做出群众满意的作品,满足人民日益增长的文化需求。

本评论完全客观,欢迎以开放、包容、理性的态度讨论、批评文章内容,反对以高高在上、抱有不可告人目的的心态来现身说法、无端指责。

标签: 影评

添加新评论